鲁迅骂中医是有意还是无意？

    鲁迅(1881～1936年) 在中国现代文化史上有很高的地位，我们这代人在上个世纪六、七十年代接受基础教育时，鲁迅就是以“中国新文化的旗手”这样一个鲜明的文化符号强行进入我的脑海的。

   虽说是被强行灌输的这个概念，但在后来跟着大家阅读了鲁迅作品后，似乎也开始喜欢鲁迅的作品了。当然了，在那个年代、在那个世界观尚未定型的年龄段，即使对其作品背后隐藏的意思有似懂非懂的地方或根本就不懂的地方，大家都说好，谁又能说不好呢，不懂也得装懂嘛。即使到了今天，我仍然对鲁迅思想研究得不多，更谈不上有多少领悟和心得，因此，我没有任何理由去否定鲁迅作为中国现代伟大文学家对中国新文化运动的贡献，更无意去捣毁鲁迅。

   我读大学学的专业是新中国成立后党和政府极力扶持的、但却被鲁迅痛骂过的中医药，而我对中国现代文学的历史和今天知之甚少，不知在鲁迅的影响下，成长起来了多少像鲁迅这样“有战斗力”的文学家、思想家？由于我身在中医药领域已近三十年，因而，看到鲁迅对后世的影响，印象最深的一个事例却是“培养”出了一些谩骂中医者。

一、鲁迅骂中医是有意的

   鲁迅青年时代受进化论思想影响，1902年去日本留学，原学医，后从事文艺等工作，企图用以改变国民精神。1909年回国，先后在杭州、绍兴任教。曾任南京临时政府和北京政府教育部部员等职，兼在北京大学、女子师范大学等校授课。1918年5月，首次以“鲁迅”为笔名，发表中国现代文学史上第一篇白话小说《狂人日记》，对人吃人的制度进行猛烈地揭露和抨击，奠定了新文学运动的基石。五四运动前后，参加《新青年》杂志的工作，站在反帝反封的新文化运动的最前列，成为五四新文化运动的伟大旗手。

   鲁迅在孩提时代就深深地领教了“中医”，他在《父亲的病》中通过对父亲生病接受中医药治疗经过的描述，以此来证明中医药完全就是迷信，一点科学道理都没有。后来在日本仙台医学专门学校系统学习西医知识后，他的认识更有了根本性的转变。随后，他在许多作品中对中医进行猛烈的批判，这与他在留日期间所接受的西方医学教育和亲眼所见父亲被“庸医害死”有很大关系。终于，他忍不住了，就在《呐喊》自序中痛骂到：“中医不过是一种有意或无意的骗子”。

   鲁迅曾经骂过很多人、很多事，曾经写下“横眉冷对千夫指”的名句，气宇轩昂，傲然之气可以震慑一切敌人。相对于此，将中医说成是“有意或无意的骗子”的话，已算是比较温和的了。虽然他说中医是骗子有着两种可能，一种是“有意的”，还有一种是“无意的”，并未一味地指认中医是“有意的骗子”，但其结论性的看法还是认为中医是“骗子”。

   当梁启超的右肾被误切除后，鲁迅也在《华盖集续编》中写到：“自从西医割掉了梁启超的一个腰子以后，责难之声就风起云涌了，连对于腰子不很有研究的文学家也都‘仗义执言’。同时，‘中医了不得论’也就应运而起；腰子有病，何不服黄芪欤？什么有病，何不吃鹿茸欤？”。

   鲁迅及同时期的不少文化名人都是不分好坏，不惜砸烂一切中国传统文化来推动新文化运动，中医作为中国传统文化的典型代表，当然难逃被批判、被打击的厄运。

   从以上分析来看，可以认定鲁迅骂中医肯定是“有意的”。 

二、鲁迅骂中医是无意的

   文学艺术是一项充满激情的智力创造，不少有个性的艺术家不可避免地带上了感性、激情、偏执的人格色彩。鲁迅弃医从文，从一个西医学生转变成为一个作家，或多或少地会带上一些艺术家所特有的气质，加之又有着父亲被“庸医害死”的个人情结，故在对待中医的态度上，表现出了强烈的情绪化。

   如果在丧失了理性和客观的科学精神的情况下，来认识和评价任何事情，都难免会出现片面性，最终也只能得到一个错误的结论。西医中也有“庸医”，不能以此就否定西医；作家中也有“庸才”，不能以此就否定文学。

   通过对鲁迅人生经历的分析，可以加深我们对鲁迅的了解和理解：早年父亲之死，从而难免对中医有些“意见”；青年时期的西医专业背景，从而难免对不同于西医的中医产生“学术歧视”；后来转向成为文学家，从而难免不带有艺术家的激情和感性，发发“牢骚”，说些偏激的话，仅此而已。

   从以上分析来看，也许可以说鲁迅骂中医是“无意的”。 

三、要有意无意地面对鲁迅的“名言”

    鲁迅骂中医的动机既可以说是有意的，也可以说是无意的，所以，我们对鲁迅骂中医的名言也可以采取有意和无意的两种态度：

    我们不必在意鲁迅的这句名言：“中医不过是一种有意或无意的骗子”。

鲁迅虽然被称为伟大的文学家，但他说的话也不可能句句是真理，而且只是文学作品中的一段话，仅当作一个艺术家的一句情绪化表白，或一个名人的片面之言。何况，社会并未因为鲁迅说了这句话，就将中医药取消了。

   我们必须在意鲁迅的这句名言：“中医不过是一种有意或无意的骗子”。

   因为这句话对中医药的形象不可能一点影响都没有，尤其是在中学教材中还全文载有这个观点，这对弘扬中国传统文化是极为不利的，对青少年的爱国主义教育也是极为不利的。因为，那些反中国传统文化和反中医的偏激者，都承认受到了鲁迅的影响，并以鲁迅的这句名言为重要的理论依据。 

   我认为鲁迅骂中医是“有意的”，我们对待鲁迅这句编进中学教材的骂中医之言也应当是“在意的”，现在一些反中医人士也承认在青少年时期受到过鲁迅的影响。受到鲁迅对中医片面观点影响的青少年，他们长大成人后在自己或家人患病后，就极有可能不相信中医，也不选择中医治疗，从而减少了患者医疗选择的机会。在西医救治不了的时候，又拒绝中医治疗，只有在疾病的痛苦煎熬中等待生命的终结，这就是在“科学”名义笼罩下的新愚昧。    

    鲁迅企图以文字来“医治”中国人心灵深处的“心病”，但他的一些片面观点，不但没有起到这个作用，甚至适得其反，反而要了中国人的“命”。现在不仅中国人的病仍然需要中医治疗，就是很多外国人患了病也在寻求中医治疗，这充分说明了鲁迅骂的中医不是骗子，而鲁迅这样情绪化地瞎说，误导视听，算不算“骗子”呢？鲁迅骂中医的一些言论和大作，已被当今反中医人士奉为“圣典”；鲁迅看谁不顺眼就骂谁，也俨然成为了当今反中医人士的“教父”。

   为此，我与六位专家于今年8月8日在北京御生堂中医博物馆举行的北京科技出版社《第三只眼看中医》新书首发式上，强烈呼吁在中小学教材中删去这类片面的错误的“名人名言”，不要再误导青少年了，不要再误导患者及其家属的医疗选择了。多一种医疗方式的选择，总会给患者带来多一些的生命希望，这才是我们应有的仁心、爱心。

   当然，我们也十分清楚，中医存在的问题很多，也不仅仅只有鲁迅的片面之语的“危害”。如果我们不从根本上解决认识观念的问题，不客观准确地定义“科学概念”，不确立东方科学的学术地位，不真正给中医药创造适宜的软硬环境，那么，中医药肯定是没有活路的，至多只能留下一个空壳……